計」より、低所得世帯が自らの意思で生活保護を受給していないケースを上げ、それらに依存した行政ではセーフティネットとして十分機能せず、憲法第25条が規定する“健康で文化的な最低限の生活"を保障できないと考えを述べました。北九州市の「すべてのいのちを大切にする」という信念のもと実行されている事例を挙げ、「普段から、市職員が市民の生活相談に応じ、最も適切な行政サービスの利用をアドバイスするなど、一歩前に進んだ行政に、本市も取り組むべきである」と強く要望しました。
市立病院の将来構想に関して、福岡市病院事業運営審議会が出した答申を、妥当な判断であると評価。答申は、「こども病院は周産期医療を加え、小児救急医療を充実させて早期に整備する必要がある。市民病院は現施設を使って存続すべき。経営形態は地方独立行政法人が適当である」という内容。さらに、市立病院が地方独立行政法人となる場合、直営との明確な比較結果や、こども病院における負担金などの市税の投入について、市議会の承認・報告、条例制定の手続きなど、市民の理解が得られる方法を求めました。
ない父子家庭も多いことを挙げ、「父子家庭も母子家庭と同じように、子どもの健やかな育成と生活保障を図るべき時期に来ている」と述べました。そして、就学援助を知らない父子家庭がいることを踏まえ、市がどのような広報を行っているかを厳しく追及。また、母子家庭と父子家庭では、同じ「ひとり親家族」にも関わらず、医療費助成など行政支援に大きな差があり、国・県への制度変更を待っているだけでは何も変わらないと指摘。「父子家庭が対象となっていない『児童扶養手当法』『母子および寡婦福祉法』などの法改正を待つだけでなく、市の制度改正を速やかに実施し、親の性別に関係なく、未来ある子どもたちのための支援をすべきである」と強く求めました。